Резюме
- Бомбардировка отзывами искажает рейтинги неуместным негативом, нанося вред репутации игры и влияя на будущие проекты.
- Трудно доверять отрицательным отзывам из-за бомбардировки обзорами, которая только усложняет оценку игры.
- Обзоры должны быть сосредоточены на игровом процессе, однако внешние влияния часто приводят к несправедливо низким оценкам и недоверию.
Бомбардировка обзорами происходит, когда группа людей работает вместе, чтобы заполонить сайты с обзорами в Интернете множеством отрицательных отзывов. Это обычно ответная тактика, которая используется даже если сама игра хороша. Такая практика подрывает доверие к системам обзоров пользователей, искажая общий рейтинг игры и формируя то, как люди ее видят, обычно по причинам, которые не имеют ничего общего с общим качеством игры.
Обзор бомбардировки стал слишком распространенным явлением
Маркус Мирс III / Компьютерщик обзоров
Процесс бомбардировки обзорами заключается в том, что группа людей, часто движимых внешними проблемами, публикует плохие обзоры одновременно. Многие используют ботов или автоматизированные инструменты, чтобы сделать свою атаку еще масштабнее. Эта волна низких оценок заглушает настоящую критику и снижает средний рейтинг игры, что может повредить продажам и даже повлиять на то, будут ли сделаны будущие проекты.
Многие игры пострадали от бомбардировки обзорами. Крупные игры могут столкнуться с негативной реакцией из-за комментариев, сделанных теми, кто участвовал в производстве, и получить негативные отзывы, которые не имеют ничего общего с тем, как игра игралась или насколько хорошо она работала. Другие игры со спорными персонажами или сюжетными линиями также подверглись атакам, например Dragon Age: Страж вуали, показывая, как легко можно злоупотребить системами обзора из-за социальных или политических разногласий.
Эти атаки не всегда связаны с политикой. Иногда игроки организуют кампании негативных отзывов, потому что они недовольны изменениями в игровом процессе, считают, что игра продвигает слишком много микротранзакций, или считают, что разработчики не прислушиваются к их жалобам. Например, Бесконечность Никки Недавно был подвергнут обзорной бомбардировке из-за ошибки пусковой установки.
Ошибка запуска — это ошибка, которую, скорее всего, исправили бы, регулярно сообщая о ней. Игрокам не нужно заходить в раздел отзывов, чтобы привлечь внимание, когда разработчики создают игры с системами отчетов об ошибках и имеют учетные записи X для получения отзывов. Многие перегибают палку только потому, что хотят, чтобы другие увидели, что они злы.
Это призывы к вниманию, а не реальное отражение игрового процесса или качества самой игры. Бомбардировка обзорами — это избитая тактика, чтобы показать презрение. Если уж на то пошло, то бомбардировщики обзорами выглядят так, будто они просто жалуются, когда используют этот прием, чтобы пожаловаться на незначительную проблему или серверы, которые отключаются на день.
Плохие отзывы со временем теряют свою правдоподобность
Растущая проблема бомбардировки обзорами сильно подорвала доверие к отрицательным отзывам пользователей о видеоиграх. Эта проблема возникает, когда организованные группы перегружают платформы обзоров большим количеством крайне отрицательных оценок, часто по причинам, которые не имеют ничего общего с фактическим качеством игры.
В результате это может заставить многих больше не доверять отрицательным отзывам, чем когда-либо. Поначалу отрицательные отзывы могут показаться честными, показывающими настоящее разочарование игроков. Однако они смешиваются с многочисленными бомбардировщиками отзывов, которые хотят выплеснуть свое разочарование по поводу чего-то, не связанного с самим игровым процессом.
Это делает очень сложным различение реальной критики и спланированных атак, направленных на то, чтобы навредить репутации игры. Это зашло так далеко, что вы можете ожидать негативных отзывов, даже если знаете, что игра хороша.
После появления Call of Duty: Modern Warfare 3 был выпущен, был внезапный поток негативных отзывов. Игра имела множество проблем и очень короткую кампанию. Это было ожидаемо и оправдано, поскольку качество игры не превзошло Modern Warfare 2; это было больше похоже на пакет расширения по полной цене.
После появления Служебный долг: Black Ops 6 вышла, это было настоящее улучшение и было очень хорошо. Однако она столкнулась с похожей волной негатива, где плохие отзывы поначалу намного превосходили положительные, вероятно, из-за организованных усилий. Несмотря на то, что многие проблемы были быстро исправлены, игроки, похоже, были сосредоточены на критике новой игры в серии по своим личным причинам, а не столько на качестве игры.
Хотя многие люди обновили свои обзоры, сделав их более позитивными, первоначальная волна негатива имела долгосрочный эффект. Это заставляет вас задаться вопросом, можно ли доверять ранним обзорам, а обзоры имеют наибольшее значение, когда игра только выходит, и о них не так много информации.
Обзоры должны отражать игру, а не общественное мнение
Хотя приятно думать, что рецензенты стараются оставаться справедливыми, внешние влияния часто искажают то, как оценивается истинное качество игры. Сам обзор субъективен, потому что это мнение, так что это нормально. Что не совсем нормально, так это то, как часто обзоры уводят от самой игры.
Обзоры должны рассматривать игровой процесс, сюжет, визуальные эффекты и общий дизайн. Однако любители обзоров часто поддаются влиянию драмы вокруг того, как была сделана игра, или репутации компании, стоящей за ней. К сожалению, это означает, что идеальный обзор часто игнорируется, что приводит к оценкам, которые на самом деле не показывают, насколько хороша или плоха игра.
Одна из главных проблем заключается в том, насколько сложно провести различие между профессиональной критикой и общественным мнением. Если людям не нравится издатель игры из-за проблем, которые не связаны напрямую с самой игрой, например, теневые деловые сделки или обвинения в адрес разработчиков, такой негатив может повредить приему новой игры. Это создает ситуацию, когда хорошо сделанная игра получает низкие оценки, потому что людям уже не нравится компания, стоящая за ней.
Существуют веские причины не покупать игру, в которой есть подобные проблемы, но должен ли рейтинг в обзоре отражать внешние обстоятельства — это совсем другой вопрос.
Недоверие игроков, часто подогреваемое новостными историями об этих противоречиях, напрямую формирует то, как критики видят игру. Например, даже если игра получает в основном хорошие отзывы и имеет солидный игровой процесс, название от компании, которая имеет дело с обвинениями в этических проблемах, все равно может быть жестко оценено некоторыми игроками еще до того, как они попробуют его, что понизит окончательный средний балл.
Я твердо верю, что издатель должен нести ответственность за неэтичные и хищнические действия. Но, пожалуй, лучше не покупать игру, чем связываться с системой обзоров.
Отсутствие продаж убьет даже отличную игру. Стражи Галактики — отличный пример отличной игры с хорошими отзывами, которая просто не продавалась из-за общественного мнения, которое было до релиза. Издателю не доверяли, поэтому игру не купили, и она умерла — не нужны были фальшивые плохие отзывы.
Отзывы от отдельных лиц столь же невероятны, как и отзывы крупных сайтов
Достоверность обзоров видеоигр, как от крупных сайтов с обзорами, так и от обычных игроков, со временем стала более сомнительной. Крупные сайты с обзорами часто выдают довольно высокие оценки, часто от 7 до 9. Эта тенденция заставляет людей беспокоиться о том, что проблемы были замалчены.
Я годами рецензировал и редактировал обзоры игр на профессиональных сайтах. Сделать настоящий обзор игры непросто, но сжигать мосты с издателем неразумно. Я бы сказал, что когда дело касается крупных сайтов с обзорами, читайте обзор, а не оценку.
Даже принимая во внимание предвзятость или страх навредить репутации, можно утверждать, что оценки отзывов пользователей могут быть менее надежными, чем на крупных сайтах. Хотя они кажутся отражающими реальный опыт игроков, ими легко манипулировать или влиять на них предвзято.
Фильм Майнкрафт и Пять Ночей С Фредди Фильмы — прекрасные примеры этого. Многие постоянные зрители их ненавидели, но некоторые из них потому, что они ожидают Оппенгеймер качество детских фильмов. Если вы идете без ожиданий взрослой целевой аудитории, вам эти фильмы понравятся гораздо больше.
Растущая проблема бомбардировки обзорами значительно усложнила различение честной критики и спланированных вредоносных атак. Это делает обзоры пользователей менее правдоподобными и уже навредило системе обзоров пользователей гораздо больше, чем когда-либо навредило любому издателю.
