Резюме
- Кодирование Vibe позволяет любому человеку создавать программное обеспечение без понимания кода, что устраняет барьеры для входа.
- Приложения с кодом Vibe представляют риск из-за потенциальных проблем с качеством и кибербезопасностью, которые ИИ может пропустить.
- Большие языковые модели требуют человеческого контроля из-за возможных неточностей при генерации кода.
Научиться кодировать может каждый, но кодирование — это сложно. Благодаря силе ИИ вы можете просто заставить чат-бота написать код для вас, но хорошая ли это идея?
Добро пожаловать в мир «vibe coding», где любой может создавать программное обеспечение, и неважно, понимаете ли вы сам код. Это здорово или это действительно огромная проблема?
Что такое «Vibe-кодирование»?
Термин «vibe coding» по сути является сленгом для создания программного кода компьютера, просто говоря ИИ, что вы хотите, чтобы код делал, и программное обеспечение выдает это вам. Затем вы компилируете код, запускаете приложение, и если все выглядит хорошо, вы заканчиваете и делитесь своим программным обеспечением.
Речь идет не о точных технических знаниях, а о «настроении», к которому вы стремитесь, я полагаю. Другими словами, люди, которые занимаются кодированием вибрации, по сути, все еще находятся в положении клиента, объясняющего разработчику ПО, чего он хочет. Просто они заменили разработчика ПО-человека на ИИ.
Все больше людей создают программное обеспечение с использованием ИИ. Это хорошо, не так ли?
Хотя призыв «научиться кодировать» уже много лет громко распространяется, правда в том, что, хотя многие люди хотели бы создавать программное обеспечение, у них нет ни времени на обучение, ни ресурсов, чтобы нанять того, кто умеет кодировать. Так что это значительное количество людей, у которых есть идеи для приложений или другого программного обеспечения, но нет возможности воплотить их в реальность.
Так что с одной стороны, кодирование вибрации довольно крутое. Это означает, что, как и в случае с генерацией изображений ИИ, барьер для входа был сброшен до основания для того, что обычно требует лет практики и обучения. Можно утверждать, что это демократизация создания программного обеспечения.
Это также примерно соответствует развитию программирования на протяжении десятилетий. Вначале программистам приходилось работать с сырым машинным кодом, а затем с языком ассемблера, который проще для понимания человеком, но все еще довольно близок к машинному коду по функциям.
Позже, высокоуровневые языки кодирования нашли золотую середину между тем, что можно было легко перевести в машинный код, и человеческим языком, таким как английский. Такие языки, как C или Python, на первый взгляд могут показаться загадочными, но их синтаксис гораздо ближе к человеческой стороне спектра, и они представляют собой огромный скачок в том, насколько легко создавать программное обеспечение.
Таким образом, вы могли бы рассматривайте виброкодирование как естественную эволюцию перевода с человеческого языка на машинный. Это прекрасная идея в теории, но она создает некоторые проблемы.
Приложения с кодировкой Vibe могут быть опасны
Вот в чем дело — если у вас нет возможности оценить качество вашего кода, у него могут быть всевозможные проблемы, о которых вы просто не знаете. Даже если вы тщательно тестируете код и используете ИИ для итеративного исправления найденных ошибок и проблем, вы все равно не знаете, хорош ли код на самом деле или нет. Соответствует ли он хорошим практикам кибербезопасности? Есть ли в нем какой-то очевидный недостаток, который человек-кодировщик сразу же заметит? Возможно, что еще важнее, есть ли не столь очевидная проблема, которую засечет только опытный человек-кодировщик?
Одно дело — написать код для забавной небольшой игры для ваших детей или для ваших личных проектов «сделай сам», но если вы пытаетесь создать программное обеспечение, которое хотите опубликовать или даже продать, подводных камней может быть много.
Степень магистра права всегда рискованна, если вы не являетесь экспертом в данной области
Из-за того, как работают Большие Языковые Модели, всегда есть вероятность, что он сделает ошибку или даже придумает то, чего не должен. Когда дело доходит до компьютерного кода, даже LLM, который на 99% надежен и корректен, все равно создаст значительные проблемы, когда у вас сотни или тысячи строк кода. Еще хуже, если вы попросите LLM оценить этот код, иногда он будет делать это неправильно по тем же причинам.
Это всего лишь симптом проблемы с LLM в целом. Если вы эксперт в предметной области, то LLM может стать мощным, глубоким усилителем производительности. Так что первоклассный кодер теперь может просто тратить свое время на отладку этого 1% кода, который неверен, вместо того, чтобы писать 99%, которые в основном являются шаблонной работой. Для такого человека помощник по кодированию LLM — лучшее, что с ним когда-либо случалось.
Для человека, который вообще не имеет представления о том, как отлаживать код, или для человека, пытающегося использовать степень магистра права в предметной области, о которой он ничего не знает, это смертельная ловушка, в которой вы не знаете, чего именно вы не знаете.
В цикле всегда должен присутствовать человек-кодировщик
Я думаю, что это в целом верно для любой работы, выполненной LLM, но вам всегда нужен эксперт-человек в цикле, чтобы проверить работу, выполненную LLM. Будь то кодирование или написание исследовательской работы. LLM никогда не будут на 100% заслуживающими доверия или надежными, и любое число ниже 100% означает, что вам нужен человек, проверяющий этот вывод.
Это не значит, что LLM бесполезны или что они не произведут революцию в том, что мы можем делать или как быстро мы можем это делать, это просто значит, что нам всегда придется контролировать это компетентно. Так что, к сожалению, вам все равно придется учиться кодировать. Нет другого пути.
