Игры как услуга — это «эта» модель для крупных издателей, которые всегда ищут новые способы выжать больше денег из своих интеллектуальной собственности. В то время как такие компании, как EA и Square Enix, хорошо справляются с этой концепцией и внедряют ее во многих своих играх, другие не очень поддерживают эту идею.
По словам Рэнди Питчфорда из Gearbox, он не одобряет «игры как услугу» в своей студии. На самом деле, он является сторонником «игр как хобби». Он объяснил, что отношения между разработчиком игры и игроком должны быть отношениями художника и аудитории. Однако в настоящее время мы видим, что отношения похожи на отношения между табачной компанией и наркоманом.
По крайней мере десять лет назад я начал говорить, что отношения, к которым мы должны стремиться друг с другом, — это отношения между артистом и аудиторией. Отношения, которых нам нужно избегать в нашей среде, похожи на отношения между табачной компанией и наркоманом.
Геймеры не заинтересованы в услугах, мы заинтересованы в развлечении. Иногда услуга является необходимой частью лесов для некоторых типов игр, но это не цель — это инструмент. В Gearbox я отстаиваю GaaH «Игры как хобби» — как наше название для этой идеи.
Хотя эта модель достаточно хорошо работает для Square Enix и даже Bungie с ее Destiny, игры как услуга имеют больше смысла для ежегодных франшиз, таких как Call of Duty. Выпуск новой игры каждый год не так выгоден издателю, как выпуск постоянно развивающейся игры. Но проблема заключается в форме добычи и теневой реализации микротранзакций, что создает плохую атмосферу для этого термина.
Поддерживаете ли вы игру как модель обслуживания, если она сделана правильно? Или вы согласны с Питчфордом, что игры — это хобби.
