src=»
Новый фильм Алекса Гарланда — очаровательная штука. Гражданская войнаприходит к нам от режиссера «Из машины», «Аннигиляции» и «Людей». У него была успешная карьера, и этот фильм стал одним из первых крупнобюджетных фильмов А24. 50 миллионов долларов ушло на производство их самого дорогого фильма на сегодняшний день, и он был встречен положительно на премьере SXSW. В этом триллере-антиутопии рассказывается о группе фотожурналистов, которые пробираются через истерзанную войной американскую местность, чтобы взять интервью у президента Соединенных Штатов.
Мой опыт просмотра «Гражданской войны» был достойным внимания. Я обожал его первые 70% фильма. А потом, по мере того как фильм стремительно приближался к своему мрачному финалу, с каждой секундой он терял меня все больше и больше. Затем, когда пошли титры, я ничего не почувствовал. Никакой связи с материалом. Никаких размышлений о состоянии Америки. Я был невозмутим. Это прискорбно, потому что большую часть фильма я думал, что он очень хорош, но в финальном акте все рухнуло до такой степени, что я потерял интерес ко всему, что создавал фильм.
Вступительная часть фильма привносит в фильм множество реальных архивных кадров, реконтекстуализируя его, чтобы показать начало новой Гражданской войны в США в не столь отдаленном будущем. Он создает мир, который кажется одновременно знакомым и незнакомым, сочетая текстуру Нью-Йорка с еще более пустынными, опустошенными пейзажами позже в фильме. Мы видим драки между протестующими и правоохранительными органами и многое другое, что существует в нашей реальности. Главные герои, за которыми мы следим, не присоединяются к лоялистам, западным силам, Флоридскому Альянсу или Новой народной армии — четырем фракциям, на которые разделены США в этом фильме.
«Гражданская война» начинается как особенно сильный фильм. У нас отличная игра, особенно Данст, которая в последние годы нечасто снималась в мейнстримовых фильмах. Тем не менее, ее талант действительно сияет, поскольку она дает обоснованную, правдоподобную игру. Спэни также фантастична в своей роли, которая контрастирует с прекрасным мрачным существованием, которым пронизан этот фильм. Есть несколько стильных вариантов музыки. В One moment используется рождественская музыка, которая отлично передает атмосферу. Другой использует песню, которая совершенно не соответствует визуальному оформлению, и это лишило меня впечатлений.
Иногда фильм может показаться слишком приглушенным, но когда в фильме показано насилие, это работает очень хорошо. Есть несколько образов, которые запомнятся мне на какое-то время. Одна конкретная сцена, в которой участвует Джесси Племонс, является душераздирающей и, несомненно, самой мрачной и ужасающей сценой в фильме. Но потом нас ждет финал. Хотя некоторые описывают это как боевик, на самом деле у нас нет настоящего действия до финала. Здесь фильм рушится и горит. О цели, к которой стремились персонажи, по большей части забывают в обмен на большую перестрелку.
Но эта перестрелка неинтересна из-за стремления Гарланда оставаться объективным. Он не хочет принимать чью-либо сторону в этом фильме, и, похоже, его не интересуют какие-либо мощные сообщения. Какой здесь смысл? Неужели правительства, жаждущие власти, плохи? Это очень поверхностный уровень. У нас возникает ощущение, что правительство США сейчас является диктаторским, президент (Ник Офферман) отбывает третий срок, авиаудары наносятся по американскому гражданскому населению, а журналистов, как говорят, расстреливают на месте в Капитолии. Но мы этого не видим; это только упоминается. Если мы не увидим, как это произойдет, опасность не сработает. Битва при Явине в оригинальном фильме «Звездные войны» не была бы такой страшной, если бы мы раньше не увидели, как Звезда Смерти взорвала планету.
Итак, мы подошли к финалу, в котором много перестрелок, перестрелок и взрывов. Но смотреть на это неинтересно, потому что мы просто наблюдаем, как кучка солдат стреляет друг в друга. Непонятно, кто хорошие парни или плохие парни. Вы можете возразить, что в том-то и дело, что в этом повествовании нет ни хороших, ни плохих парней. Однако, если мы застряли, наблюдая, как группа людей стреляет из оружия, и нас не волнует ни один персонаж, это не принесет хороших впечатлений от просмотра. Мы ни за кого не болеем. Мы не знаем, каковы ставки, потому что время не тикает. В действии нет крутых и запоминающихся моментов. Это просто пятно насилия.
В основном мы наблюдаем за журналистами, которым приходится оставаться рядом с местом событий и не быть убитыми. Но поскольку главные герои — журналисты, ни во что не вмешивающиеся, они становятся крайне пассивными персонажами. Они не активны, потому что они просто зрители происходящего. Представьте себе спортивный фильм, где он не заканчивается тем, что главный герой наносит победный бросок; вместо этого он заканчивается тем, что главный герой смотрит спортивную игру с трибуны, не зная ни одного из игроков. Персонажи, конечно, являются участниками действия, но они не делают ничего значимого, потому что им как журналистам положено держаться в стороне. Им необходимо уловить объективную точку зрения, но, за исключением одного момента, персонажи не подталкиваются к каким-либо новым эмоциональным местам действия.
Самый большой акт трусости Гражданской войны – это не делать ничего, чтобы привлечь к себе внимание. Обстоятельства войны были очень туманны, и, как бы мне ни хотелось быть взволнованным и взволнованным финальным актом, я не знал, за что болеть. Я хотел, чтобы у персонажей были сильные убеждения, а затем эти убеждения были подвергнуты сомнению ужасами того, что они видели. Я хотел ощутить справедливость и несправедливость, но когда персонажи реагируют без эмоций, зрители тоже едва ли могут реагировать с сильными эмоциями. Самый эмоциональный момент в фильме происходит перед финальным актом, но я предсказал, что эта история будет развиваться в самом начале фильма, поэтому она показалась мне пустой.
В конечном счете, в «Гражданской войне» Алекса Гарланда присутствуют некоторые из самое впечатляющее и напряженное кинопроизводство года, а затем он делает несколько сбивающих с толку решений, которые отбрасывают его далеко-далеко назад.
ОЦЕНКА: 5/10
Как поясняет политика ComingSoon в отношении отзывов, оценка 5 соответствует показателю «Посредственно». Положительные и отрицательные стороны в конечном итоге отрицают друг друга, превращая это в путаницу.
Раскрытие информации: компания ComingSoon присутствовала на пресс-показе нашего обзора Гражданской войны.
