src=» < p>Почему Голливуд не может сделать полноценное продолжение «Охотников за привидениями»? Это единственное, что пришло мне в голову после «Холодного сердца» на прошлых выходных. Спустя 40 лет три сиквела, ремейк и куча анимационных телепроектов, самые лучшие и яркие артистам еще предстоит передать волшебство классической комедии 1984 года.
Охотники за привидениями слишком совершенны, чтобы их можно было воспроизвести? Неужели концепция оказалась слишком слабой, чтобы выпустить франшизу? Или актерский состав представляет собой уникальное сочетание одаренных и талантливых людей? -приезжих, которые практически невозможно воспроизвести?
Прошло почти неделю, и я до сих пор не могу найти удовлетворительного ответа, но у меня есть несколько теорий.
Охотники за привидениями
«Охотники за привидениями» имели астрономический успех, когда вышли на экраны 8 июня 1984 года. Новая концепция, острый сценарий, искусные спецэффекты и звездная игра легендарного Билла Мюррея взорвали зрителей кинематографической репутацией, которую они наградили невероятными 295 миллионами долларов. стоимость билетов, проданных внутри страны, или примерно 722 миллиона долларов с учетом инфляции. Помните, какой дикой была игра Top Gun: Maverick два года назад? Да, именно такой пыл стоял за «Охотниками за привидениями», которые остаются самой кассовой комедией всех времен, едва обойдя «Полицейского из Беверли-Хиллз» и «Один дома». Рейтман «по сути положил начало жанру, в котором все доступно каждому — стероидному блокбастеру, в котором все, что играет в местном мультиплексе, в одном пакете», — писал журнал Rolling Stone в 2016 году.
Действительно, «Охотники за привидениями» остаются безупречным произведением, которое делает мало (если вообще вообще) ошибок на протяжении всего своего быстрого 105-минутного спектакля. Острый как бритва почерк порождал бесконечно цитируемые строки; история развивается достаточно, чтобы удержать даже самое короткое внимание, и фильм легко сочетает в себе остроумную комедию с достаточным количеством ужасов, чтобы удовлетворить поклонников каждого жанра. Зрители постарше оценили грубый взрослый юмор, а бесконечное множество гулей и гоблинов захватило воображение молодежи.
Это не разговор о ностальгии. «Охотники за привидениями» — чертовски хороший фильм и идеальный пример голливудского блокбастера: простой по постановке, но безупречный по исполнению.
Вот сюжет: трое неудавшихся учёных начинают охоту за привидениями. бизнес в Нью-Йорке. В конце концов, паранормальная активность угрожает уничтожить мир, не оставляя нашим мальчикам другого выбора, кроме как разбить несколько голов и спасти положение.
Просто.
Персонажей «Охотников за привидениями» легко отличить, каждый из которых имеет несколько ключевых черт. Питер (изображаемый Мюрреем) олицетворяет циника, движимого стремлением к славе, богатству и романтике. Рэй (которого играет Эйкройд) излучает энтузиазм, несколько наивный характер, переполненный идеями, но изо всех сил пытающийся их организовать. Эгон (изображаемый Рамисом) выступает в качестве интеллектуальной движущей силы группы, предоставляя необходимые данные, необходимые для воплощения стремлений в реальность. Более поздние дополнения, такие как Уинстон (Эрни Хадсон) и Джанин (Энни Поттс), еще больше усиливают тему «синих воротничков», вступающих в ряды. Даже персонажи Сигурни Уивер и Рика Мораниса изображены как обычные люди, стремящиеся зарабатывать на жизнь в Большом Яблоке: она начинающий музыкант, он бухгалтер, который устраивает вечеринки для своих клиентов.
Каждый персонаж играет свою роль. участвует в истории и никогда не переходит дорогу на чужую территорию. Каждый знает свою роль.
В конечном счете, фильм служит демонстрацией невероятных комедийных талантов Мюррея. Благодарим Эйкройда, Рамиса и Хадсона за то, что они признали свою звезду и нашли возможность отступить и позволить ему готовить. Мюррей убегает с фотографией, но его актеры второго плана помогают своим уникальным способом.
Наблюдение за взаимодействием этих персонажей по большей части делает «Охотников за привидениями» таким интересным. Конечно, привидения, спектры и призраки поражают воображение, а декорации захватывают дух, но «Охотники за привидениями» работают лучше всего, когда они сосредоточены на непринужденной химии и веселых шутках нашей разношерстной команды. Показательный пример: эпизод в лифте, где Питер, Рэй и Игон обсуждают свои невероятно опасные протонные пакеты:
Никто не делает ничего эффектного; это все тонкая работа персонажей, но именно это делает сцену такой чертовски смешной. То же самое со сценой с мэром:
И немного, где они общаются с фанатами, прежде чем отправиться в многоквартирный дом, чтобы встретиться с Гозером:
Опять же, в такие моменты никто не выходит из образа. Питер фактически занимает центральное место, возможно, слишком одержимый славой, чтобы понять опасность, ожидающую его, в то время как остальные надевают рюкзаки и отправляются на работу.
Более того, режиссер Иван Рейтман умело не позволяет Охотникам за привидениями превратиться в супергероев. . После того, как восторженная толпа отправляет их в бой, Райтман ловко переходит к этому моменту, напоминая нам, что Охотники за привидениями — это А) нормальные ребята и Б) непомерные силы:
Что касается шикарного финала, Райтман по-прежнему фокусируется на наших героях. Сцена вращается вокруг диалогов и необычных моментов персонажей, а не действия и напряжения. Даже когда приходит более серьезная угроза, Рейтман подчеркивает ужас с помощью одной из величайших визуальных шуток в истории кино — «Зефирного человечка»:
В конечном счете, каждый элемент в «Охотниках за привидениями» объединяется, образуя уникальное целое. Сюжетные нити служат основной истории, а не отвлекают ее, специальные эффекты добавляют визуальной привлекательности, а персонажи остаются в центре внимания, независимо от того, сколько призраков занимает экран.
Как уже говорилось, все поняли задание и создали на все времена.
Замороженная Империя
Напротив, главная героиня «Ледяной Империи», Фиби Спенглер (МакКенна) Грейс) теряется среди огромного количества актеров, борющихся за первенство, когда они не заперты в куче дорогих визуальных эффектов. В «Ледяной Империи» пролегают пятиэтажные сюжеты, но нет четкого сюжета «А» или «Б».
Взаимодействие Фиби с траурным духом Эмили Элин Линд занимает массу экранного времени, но также исчезает на длительные периоды времени. Тревор (Финн Вулфард) проводит короткое время на экране, пытаясь поймать Слимера, сюжетная линия, которая ни к чему не ведет; Пол Радд и Кэрри Кун исчезают на протяжении большей части среднего акта и мало что добавляют к истории; Рэй и Подкаст (Логан Ким) расследуют происхождение загадочного круглого устройства, в котором обитает злой дух, связанный с неуклюжим Надимом Кумаила Али Нанджиани; и Уинстон собирает совершенно новую штаб-квартиру, посвященную исследованиям и разработкам, в которой по какой-то причине присутствует ученый, которого играют Джеймс Акастер и Счастливчик Селеста О'Коннор.
Жанин, Питер и Уолтер Пек (Уильям Атертон) появляются, чтобы увеличить продажи билетов, но ни один из них не испытывает особого энтузиазма по поводу присутствия там.
Я предполагаю, что продюсеры увидели «Очень странные дела» и посоветовали сценаристам Джейсону Рейтману и Гилу Кенану следовать одной и той же формуле, то есть множество персонажей отправляются в отдельные приключения, которые соединяются вместе в захватывающем третьем акте, за исключением тех случаев, когда «Очень странные дела» распространяют свою историю по всему миру. От 8 до десяти эпизодов, «Ледяная империя» должна втиснуть все в двухчасовую продолжительность. И да, результаты неуклюжие, запутанные и неудовлетворительные.
Невероятно, но в «Загробной жизни» Джейсон Рейтман создал идеальную основу для «Ледяной Империи». У Sony было несколько путей выбора: следовать за Шпенглерами или сосредоточиться на молодежи. Первый вариант сузит фокус внимания на семью Игона, поскольку они пытаются оживить бизнес «Охотников за привидениями» под твердой рукой Уинстона. Последний будет следовать за Фиби, Тревором, Подкастом и Лаки, гоняющимися за призраками по Нью-Йорку, чтобы проявить себя, в то время как Кэлли, мистер Груберсон, Рэй и Уинстон предлагают помощь со стороны. Любой выбор передаст дух «Охотников за привидениями» Ивана Рейтмана, поскольку в центре внимания будет небольшая группа отважных неудачников, а не армия персонажей, претендующих на роль в их спин-оффе.
Это подводит нас к еще одной более серьезной проблеме:< /п>
Проблема франшизы
У Голливуда огромная проблема: слишком много контента. Высокобюджетное телевидение убило фильмы, а потоковое вещание убивает телевидение. Творческие люди слишком разбросаны, и их работа сегодня гораздо сложнее, чем 30 лет назад. Когда Джеймс Кэмерон писал «Терминатора и пришельцев», он не был обременен созданием будущих сиквелов или построением мира. Он сосредоточил свои творческие силы на создании лучшего фильма, который только можно себе представить, и перешел к следующему проекту — то же самое со Стивеном Спилбергом, который снял «Челюсти» и «Парк Юрского периода» как отдельные картины. Да, конечно, он оставил место для большего, но в 1993 году никто не уходил из «Парка Юрского периода», ожидая шести сиквелов и дополнительного мультсериала.
С тех пор, как Marvel взяла на себя кассовые сборы, каждая студия хочет создать кинематографическую вселенную, которая будет приносить бесконечные деньги. Каждая картинка полна персонажей и идей, призванных создать больше контента. Таким образом, вместо одного великого фильма мы получаем 20 посредственных сиквелов, снятых талантами низшего уровня.
Оглядываясь назад, можно сказать, что большинство великих картин 1980-х годов оказались успешными, потому что они не рассматривались как отправная точка для никогда не прекращение франшиз. Режиссеры и сценаристы вложили в каждый фильм все, что имели, не оставляя места для большего.
Хотя вполне возможно, что Джеймс Кэмерон обсуждал идеи «Чужого 3» с актерами и съемочной группой «Чужих» и, возможно, незаметно посеял семена для будущих исследований, в конечном итоге он вложил в проект все свое сердце и душу. Результатом стал один из величайших боевиков в истории кино, свидетельство самоотверженности и дальновидности Кэмерона. То же самое можно сказать и о «Робокопе» Пола Верховена, «Назад в будущее» Роберта Земекиса, «Безумном Максе» Джорджа Миллера, «Крепком орешке» Джона Мактирнана и «Смертельном оружии» Ричарда Доннера — все они прекрасно работают как отдельные функции.
Суть в том, что что Голливуду нужно вернуться к созданию одноразовых фильмов. Наймите режиссера и дайте ему свободу сходить с ума. Если картина окажется успешной и приведет к появлению будущих частей, отлично! При условии, что к каждой записи уделяется столько же усилий и внимания, как и к оригиналу.
Достойное продолжение «Охотников за привидениями», несомненно, существует где-то в эфире, терпеливо ожидая, когда подходящая команда вдохнет в него жизнь. Хотя классика 1984 года остается непревзойденной, воспроизведение ее магии не является непреодолимой задачей. Это просто требует тщательного внимания к деталям, качества, которого, к сожалению, не хватает в нынешнем неустанном стремлении Голливуда к количеству, а не к качеству.