src=»
ComingSoon представляет официальный тизер «Тайны и предательства Уотергейта», нового документального фильма о том, как было расследовано политический скандал. Он выйдет 8 августа 2024 года, в ознаменование 50-летия со дня объявления опального президента США Ричарда Никсона. уходил в отставку.
Этот документальный фильм, рассказанный Джоном О’Хёрли (Сайнфелд) и основанный на исследовании бывшего юриста Белого дома Джеффа Шепарда, призван раскрыть новую информацию об Уотергейтском процессе и «политической коррупции, которая привела к падению Никсона». В нем представлены ранее не публиковавшиеся документы и эксклюзивные интервью с судьями Эндрю Наполитано, Лоуренсом Зильберманом, Полом Даймондом и профессором права Стивеном Зальцбургом.
«Сценарий и режиссер Джорджа Бугатти, фильм «Тайны и предательства Уотергейта» представляет собой острый анализ уважаемых судей и профессоров права. В фильме тщательно соединяются точки зрения между тремя ветвями власти и скандалом, потрясшим нацию до глубины души», — говорится в синопсисе. «Зрителей проведут через лабиринт политических интриг и коррупции, сопровождаемый архивными кадрами, интервью с экспертами и драматическими воссозданиями фильмов в стиле нуар, которые органично сочетаются, чтобы представить пугающий взгляд на наследие 37-го президента».
Проверить тизер «Тайны и предательства Уотергейта» ниже:
Тайлер Трис: Что привело к созданию «Уотергейтских секретов и предательств»?
Режиссер Джордж Бугатти: В 2016 году я прочитал книгу Джеффа Шепарда под названием «Настоящий Уотергейтский скандал». Когда я прочитал книгу, это было именно такое откровение. Это было так интересно. Всю жизнь меня интересовали американские президенты, особенно Ричард Никсон. Так что это было как раз в моем переулке. Всякий раз, когда я путешествую по стране, я захожу в книжный магазин и нахожу книгу об Уотергейте, Ричарде Никсоне или американских президентах.
Так что это действительно задело нервы, потому что то, что обнаружил Джефф Шепард, было документами в наших национальных архивах и других местах, которые показали некоторые действительно интересные вещи, которые, если бы они были правдой, действительно могли бы перевернуть традиционное повествование с ног на голову. Я связался с ним. Сначала это была пьеса. У меня была идея пьесы, и мы показывали ее в Нью-Йорке в течение шести недель, и это превратилось в документальный фильм. Так что на самом деле это было семя, посаженное тогда в 2021 году, которое сегодня дало жизнь документальному фильму.
То, что я видел в документе, вы показываете команде защиты и другой стороне. Обычно, оглядываясь назад, мы смотрим на обвинение и на то, что было успешным. Итак, что же было самым интересным в получении этой альтернативной точки зрения?
Ну, правда во всем этом. Нам дали повествование. Я имею в виду, включая [меня]: если вы изучаете историю, вы в это верите. Это часть вашего культурного и исторического сознания. На самом деле это полностью противоречило традиционному повествованию. Итак, самым интересным для меня было то, что это не было мнением. Я имею в виду, они черно-белые. Люди, прокуроры, судьи, сотрудники Конгресса. Они оставили след документов, которые свидетельствовали о чем-то другом.
Для меня, если бы я мог быть частью этого, рассказывая эту историю просто для того, чтобы раскрыть ее… Она до сих пор продолжает резонировать со мной. Я до сих пор в восторге от этой истории. Это не моя история. Мне просто повезло работать с командой людей, которые помогают рассказать эту историю.
С кем из ключевых фигур вы говорили для этого документа?
Ну, в первую очередь, конечно, автор трех книг по этой теме Джефф Шепард. Так что я буду работать с ним. Он мой соратник. Но есть великие исторические личности. Дуайт Чапин, который был человеком президента в течение ряда лет. Он работал в Белом доме с президентом Никсоном. Боб Босток, историк, а также куратор первого Библиотечного музея Никсона.
Я также говорил с другой великой исторической личностью, Руфусом Эдмистеном, который был заместителем главного юрисконсульта, вторым лицом в команде, на самом деле, в комитете Сэма Эрвина, комитете Уотергейта, который проводил слушания. Меня пригласили пойти на 50-ю годовщину тех слушаний. И это было для меня интригующе, и он был в восторге от интервью, потому что он был частью всего этого. Он был инструментом и обладал большими глубокими знаниями о том, что произошло, что он видел, и как он подошел к процессу. Очень порядочный парень, Руфус Эдмистен.
Я разговаривал с некоторыми другими людьми на периферии. Просто обычные люди, с которыми я говорю, имеют комментарии. Интересно узнать их точку зрения и их идеи, сидя в кресле, по сравнению с людьми, которые действительно присутствовали на арене.
Проведение всех этих исследований для этого проекта заставило вас переоценить то, как вы просмотреть Ричарда Никсона? Он всегда был очень интересной фигурой, и большая часть его наследия, очевидно, окутана Уотергейтом.
Да. Его достижения говорят сами за себя. Будучи, я не хочу сказать, его фанатом, но я был очарован им… когда я рос или интересовался им. Вы не можете отделить факты от вымысла или, да, то, что было ложью или каковы были реальные факты. Но то, как его представляли, всегда меня очень увлекало. Столько слоев в этом луке. Когда отдираешь, оказывается, что-то еще, а когда отдираешь, остается еще, и сам скандал имеет так много аспектов, так много направлений.
Я думаю, меня больше всего привлекала сложность. Я имею в виду, мы все сложные люди, верно? Особенно люди у власти и такая динамика. Меня всегда очаровывала мысль о желании править миром, как для любого президента, так и для любого человека, находящегося у власти. Но его достижения, я думаю, не скроешь. Итак, я всегда наслаждался или был очарован инь и янь между тем, что представлено, что, конечно, в какой-то момент я принял за истину. И в этих историях о его личности может быть много правдивых историй. Я не ввязывался в это, и меня это не особо волнует. Я имею в виду, что читать в кресле приятно, и приятно что-то включить или прочитать что-нибудь о его личной жизни, но что меня действительно заинтриговало, так это эта новая информация.
Не то чтобы ее можно было действительно дать. все в ответ, но чего зрители могут ожидать от документального фильма? Каковы должны быть в этом отношении ожидания?
Они должны быть готовы смотреть непредвзято. Они получат информацию, которая противоречит общепринятому мнению. Это не мое мнение, которое я высказываю. Все, что мы излагаем на целлулоиде, как говорится, подкреплено документами. В этом нет политического уклона, хотя некоторые могут сказать, что он есть только в силу информации, которую мы представляем.
Не дай Бог, чтобы кто-нибудь сказал: «Эй, подожди, Никсон не такой уж плохой парень». Но опять же, в мои интересы не входило представлять его хорошим или плохим парнем. В нем был представлен процесс, через который он прошел, и им следовало ожидать увидеть неправомерные действия прокуроров и судей. Им следует подготовиться к тому, чтобы увидеть, как попираются чьи-то права. Как нас обманули.
Опять же, это может быть трудно переварить, потому что… У Карла Сагана есть замечательная цитата, и у меня ее нет под рукой, поэтому я не могу процитировать ее дословно, а перефразирую: «Однажды нам сказали история, очень трудно поверить во что-то другое, потому что мы сами не можем признаться, что нас взяли», и нас взяли. И это то, с чем публика уйдет, а нас схватили, и им нужно задаться вопросом.
Хорошо задавать вопросы, а не просто принимать то, что нас кормят, и большинство, многие из нас так и делают. Но я думаю, что это вывод. Что, если это действительно произошло? А потом, возможно, они изучат его еще немного и прочитают в Интернете. Документы будут доступны в Интернете после выхода фильма, и они смогут сами просмотреть и прочитать то, что вы обнаружили.
Естественно, будет откат. Как это происходит до сих пор? Готовы ли вы к тому, что люди будут относиться к вам скептически? Какими людьми всегда являются, когда вы представляете что-то, противоречащее восприятию, которое в настоящее время существует в отношении Уотергейта?
Это хороший вопрос. Это верная точка зрения. Это то, с чем нам придется столкнуться. Я уверен, что будет стрельба, начиная с интервью Джеффа. Он сделал это на днях, вероятно, во время этого интервью. Когда фильм выйдет, конечно. Будем надеяться, что люди будут достаточно непредубежденными, не настолько прикованными и не настолько увлеченными своим личным мнением, чтобы они не могли объективно взглянуть на информацию, которую мы им передаем, чтобы иметь возможность принять это внутри с открытым сердцем. разум.
Вполне возможно, что мы не сможем изменить мнение многих людей. Большая надежда заключается в том, что это будет в учебниках по истории, и молодые историки, люди, приходящие в юридический мир и средства массовой информации, смогут взглянуть на это и нести этот факел вперед. Чтобы новое поколение людей сказало: «Ага. Что-то происходило. Чтобы, когда мы все уйдём, учебники истории отразят что-то по-другому. Это будет последняя глава истории, рассказанной неправильно.
В этом замешан Джон О'Херли. Он ведущий документального фильма. Как его удалось привлечь к этому проекту?
О, Джон замечательный. Я знаю его, наверное, лет 30-35. Когда это произошло, он был первым человеком, о котором я подумал, и я позвонил ему, и он был достаточно мил и любезен, чтобы сказать: «Конечно, я попробую». Думаю, никто не смог бы сделать это лучше. Я рассказал ему, из каких частей состоит эта головоломка, и он был заинтригован. Он вызывает к этому большое доверие благодаря своему подходу и тому, как он является художником, и представляет то, что мы написали. Нам очень повезло, что он у нас есть. Будем надеяться, что он откроет нас для еще более широкой аудитории, чем мы могли надеяться. Он привносит в это изюминку, и это действительно круто.
